＜元記事＞

今週は有意義な対話が沢山あり、感謝してる。ここ数日においてより建設的なスレッドや会話が一層と発展していくのを見て嬉しく思う。

チャットの改善

チャット改善の最新版がそろそろ完成するので、現時点では次のパッチで導入する予定だ。予定してる変更は次の通りだ：

• メンバーリストの再追加
• アクティブなチャットチャンネルの一覧（フィルタリング付き）
• チャットウィンドウの高さを上げる設定
• 文章とチャンネル/プレイヤー名のコントラストをより明確に
• チャットウィンドウを常にアクティブにするようピンニング（これはまだ実装されてない）

ユーザーインターフェースのレイアウトはまだ作業中であり、クライアントの機能性を邪魔しないように心がけている。そうすれば、最終的に各ウィンドウを管理する必要性がなくなるからだ。これに関しては詳細を記した投稿を製作中なので、近日公開されるそれを楽しみにしてて欲しい。

Ghostのアビリティ

この件に関しての意見の数々に感謝している。僕らが気づいたのは、新しいアーマーデバフ用のドローンはGhostがするべきである事へのファンタジー設定に基づいていないと言う意見に賛成している事であり、これはどちらかと言うとRaven用のアビリティである事だ。さらに、コミュニティ内から出てきた「Line Damage Snipe（ライン上でダメージを与えるSnipe）」の提案がとてもよく説明されていて感謝している。とてもわかりやすく書いてあったし、添付されていたスクリーンショットもとても単刀直入であったからだ。

以前内部のテスト段階でこれに似たアビリティを作った事があり、それによってStarCraft IIにおいてのスキルショットに関し様々な事を学んだ。そこで僕らが気づいた事は、そのようなスプラッシュダメージを提供するユニットがBarracksから出る事が望ましくないと言う事だ。その理由は、バイオユニットがその手のダメージソースがFactoryやStarportから出て来る方がより面白いと感じたからだ。
ただ、これを含む様々なSnipe関連のGhostアビリティをテストした結果、現段階のバージョンのSnipeはこのようになった：

• 1つのターゲットに対してはダメージがかなり高くなっていて、発射までに5秒間の通信時間があり、通信中のGhostにダメージを与えれば中断が可能

このバージョンの裏にあるアイディアは、その方がGhostのテーマにより沿った感じがしたからだ。Cloakのちゃんとした利用と計算し尽くした位置取り、そして他のユニットでGhostをきっちりと守る事がこのアビリティをちゃんと使う上で極めて重要である。とは言えど、このアビリティに関しては決定稿でないので、このユニットに関する実験においての現段階の状態を共有する事によりみんなの意見を聞きたいと思ったのだ。

StarCraft IIにおいてのスキルショット

StarCraft IIにおいてのスキルショットは話題に上げるべき議題だと思った。複数のスキル利用可能ユニットを選択した状態でスキルショットを発動させた場合どうなるか決めるにおいての問題点があると僕らは気づいたからだ。これに関しては2つの可能性がある。

1. ターゲット地点に一番近いユニットのみがアビリティを利用。
   スキルショットにおいては方向が重要なので、一番近いユニットが使いたいユニットとは限らなく、なおかつそのユニットを使う唯一の方法を個別に選択する事であり、それは円滑な操作とは程遠く感じる。さらに、一番近いユニットが画面上に表示されていない場合は混乱を生じる可能性もある（例えば画面上にGhostがいて、アビリティを発動させたのに、ターゲットマーカーが出てこない、等）
2. 全ての利用可能ユニットが同時にアビリティ発動。
   これは何が起こるかの予測は正しくなり、どのユニットが行動するかにおいての混乱を避ける（全てのユニットが行動するため）。ただ、ゲームプレイ面においては、あまり戦略的な使い方には感じない。同時に攻撃する角度があまりにも多いため、それは広範囲AoE攻撃のように感じ、防衛側のプレイヤーとしてはそれに対するマイクロ操作は単に撤退する事であったからだ。

詳細な情報を出してみると、スキルショット系のアビリティをMothership CoreとOracleで試してみた。それは空中での軌道計算の方が簡単で、これらのユニットはあまり多く作らないからだ。スキルショットそのものは難しく感じなかったが、試したアビリティそのものがゲームの世界観にうまくとけ込めなかった感じがした。僕らの最終的な目標はゲームプレイを楽しくかつハラハラする体験にし、各タイプのアビリティをゲームに強制的に盛り込む事ではなかったので、僕らはこのスキルショット系アビリティを排除する方向に決めた。ゲームに見合うような事があるなら試してみる価値はあると思うが、今の所はこれらのアビリティはStarCraft IIとはあまり合わないと感じている。

Overlordの個別搬送アップグレード

これに関してのみんなの意見は確実に聞こえている。これのタイミングが現時点では早すぎる気がする。特に相手のプレイヤーがテック重視している場合。もうちょっと高いテックに置く方が簡単な解決法かもしれない。例えばLairを必須とするアップグレードにするとか。ただ、これは新しい試みなので、僕らはそのようなナーフを実行する前にもうちょっとテストしてみたいと思う。
これに関してのテストや意見の数々、感謝してます。今のβではtier1ユニットのOverlordドロップ戦略を多数見かけてるので、このアップグレードに関しては引き続き監視を続けます。

壊せる岩や塔のミニマップアイコン追加

ラダーマップをかなり早いペースで入れ替えているため、全ての重要な情報を表示できるようにミニマップを改善したいと僕らはかなり強く思っている。現状では壊せる岩や塔以外の重要な物のアイコンがあるので、これに関する変更を次のβパッチで適用したいと思っている。

マップの多様性

色々な談義によりこの議題への賛成・反対意見が増えてきたので、これに関する僕らの意見を述べる時期が来たと思う。僕らはStarCraft IIの寿命を延ばすにおいて、マップの多様性は重要だと信じている。マップの多様性と言う構想において、3つの主たる観点があると感じる：

• Battle.netで遊んでいる普通のプレイヤー
  • 各シーズンを新しく感じさせ、新しい戦略を編み出し模索する選択肢を与える事により、ゲームそのものの躍動感を感じさせより面白くさせると信じている。
• eSportsをはじめとする各種配信の視聴者
  • ここ数年に及び、StarCraft IIにおいてあるトレンドを観察している。それは新しいマップが前シーズンのマップと戦略的に似すぎていると、視聴者として最適とは程遠くなる事だ。
  • プロレベルでのStarCraft IIの対戦を視聴するにおいてのハイライトのひとつは、新しい戦略に触れられる事であり、僕らがマップの多様性を推すのはそのような背景がある。
• プロのプレイヤー
  • プロのプレイヤーにとってマップの多様性を上げる事はたやすい事ではないと知っている。この発想そのものによって出来上がるマップの構成の多様性により、新しい戦略を模索し、編み出し、練習しなければいけないからだ。
  • 視聴者にとって楽しい事と、プロのプレイヤーにとって楽しい事を天秤にかけた場合、僕らはプロのプレイヤーにとって多少厳しい方がStarCraft IIの大会を視聴する体験のエンターテイメント性を下げるよりかは有益な事だと信じている。

正直、新しく、面白い、違うタイプのマップを推す事へのマイナス面は、マッチアップのバランスが崩れる可能性が増える事から、それなりには存在する。プレイヤーのみんなには、とあるマップにおいてパッと見強すぎると思えるような戦略に過敏に反応しないよう呼び掛けたい。それよりかは、プレイヤーのみんなにはそれらの戦略をゲーム内で乗り越えられる手段を模索し、探しだして欲しい。僕らは世界で最高峰のプレイヤーですら、とあるマップにおいて有効である全ての戦略に即座対応できるとは信じていないし、頭を柔軟に保つ事はマップの多様性を推す事においてはそれがとても重要になると思っている。

ただ、言わずもがなとあるマップが解決できないような問題を抱えてるとするならば、それに対する対応策は導入する事は約束する。それはたとえ以前のようにシーズン途中でマップをマッププールから除外する事になろうとも、だ。

テランのメック

これに関する意見は聞こえていて、Cycloneのナーフ及びメックのアップグレードが切り離されて以来メックの使用率が格段に下がった事は僕らも同意できる。これらのナーフをどれほど巻き戻せばβ内でのバイオ対メック率をより良い比率にできるか模索中である。現在僕らが考えている選択肢は次の通りだ：
・メックのアーマーアップグレードを合併し、武器のアップグレードだけ別途にする
・Cycloneのダメージを増やし、範囲アップグレードをユニットに標準装備させる
・ロックオンに対する機能性を変化し、Cycloneが見失った場合そのアビリティを解除させる

Ravagerのバランスに関する提案

今週はRavagerの武器範囲が6にアップした事に関し、かなりの人数が支持する素晴らしい微調整の提案を見かけた。Ravagerをもう少し強く出来る事は僕らも同意していて、Ravagerは普通Roachの後ろにいるべきである事が道理に叶う事も同意している。今週これは僕らが内部テストをし、βにいれるには良い変更か見極めたいと思う。これに関する素晴らしい談義について、みんなに感謝している。ありがとう。

Liberator

少数のLiberatorは同価格である相手の空中ユニットに対しあまり強く無いのは僕らも同意します。そして、Liberatorの対地プレイに対する位置取りは面白いと思います。ただ、このユニットはまだ助けが必要だと言う事にも同意します。Liberatorに関する僕らの現在のスタンスは対空を現状維持（空軍を多数保持するプレイヤーに対して強い）とし、対地においての役割を強化する方向です。

＜元記事＞

先週のアップデートに関しての返事の数々、及びそれらのトピックに関するさらなる議論、ありがとうございます。それでは早速今週のトピックに行きましょう。

新しいGhostのアビリティ

新しいアビリティの話をする前に、βの存在意義とは色々な変更をテストする場であり、たまにはこのような大型な変更が行われます。以前指摘したように、まだ僕らはβテスト中であり、決定稿は何一つありません。もし変更が上手くいかないと感じた場合はその変更を解除する事は容易にでき、何も害はありません。逆に、このような大型な変更を試すことにより、Ghostが利用できそうなツールを僕らがより深く知る事が出来て、さらに次に僕らが試せるアイディアを与えてくれるかもしれません。この変更について色々なお返事を戴いていて、それは詳細を見た瞬間「元に戻せ」と言う方から変更を分析し建設的な意見を述べる方までいました。開発のプロセスの手助けをし、共同的な作業をするためには、前者のスタンスは誰も助けませ。逆に後者のスタンスは僕らが内部でいつも行っている事であり、ゲームをより良い物にしたいとの気持ちで自発的に働いてくれる方々には本当に感謝している事を伝えたいです。

このアビリティに対しての、僕らの現状の詳細を話しましょう。僕らは君たちと同じ意見で、多分これはアビリティの最終形態ではないと思う。このアビリティは2つの要因を念頭に作られました：

• Snipeの役割を果たす何か
  • Snipeは根本的には大きなユニットを落とす役割であった。（その後主にHigh Templarを落とすための物に変更されました。）
  • 問題点としては、Snipeが瞬間バーストダメージだったがために、双方のマイクロ操作が少なすぎたのです。それにより、利用法のせいでほぼ使われないと言う立ち位置に移動されました。それらの試合はSnipeが鍵となるユニット数体を瞬時に落とし、ゲームが即終了するような場合です。
• Snipeと違い、もっと相互作用がある何か
  • 新しいアビリティでは色々な相互作用の可能性があります。たとえば僕のCarrierが1つターゲットになったとします。その場合僕は色々な選択肢があります：そのCarrierをVikingからダメージを更に受けないようにレンジ外に移動させる、ドローンを集中砲撃で落とす、特定の場所に使われたドローンが多すぎた場合はレンジ外まで避難する、はたまたは気にせず対アーマーのデバフを食らいつつダメージを与え続ける。
  • これをSnipeを食らわない事と比べてみると：相手が必要数Snipeを使い僕のBroodlordを落としたか、相手がそこまでSnipeを使わず僕のBroodlordは生存したか。ここでは僕には選択肢が無いと言ってもいいでしょう。

この新しいアビリティに対しての最終的な判断を下すにはまだ早急すぎます。ただ、これが僕らがなぜこの新しいアビリティを試してみたかったかの裏にある考え方です。コミュニティから戴いた意見の一つには新しいアビリティがGhostにとってSnipeほど世界観が見合わ無い、との事がありました。これには僕らも同感であり、それはこの変更を採用・改善・作り直し・以前の使用に戻す場合に考えないといけない要因でもあります。

Medivacの新しいアップグレード

Ghostのアビリティと同じで、これは試してみたかった大きめの変更であり、決定稿ではありませんでした。

この変更に対する僕らの考え方はこうです：

• 対Bioのスプラッシュダメージの選択肢がバフされた。
  • ザーグではLurkerとUltralisk。
  • 現状で僕らはDisruptorがどこに落ち着くかは判らないが、対Bioではとても強力なユニットにしたいと思っている。
• Bioをバフするとしたら、一番興奮できるような範囲でのバフをしたい。
  • なのでこのケースにおいてはMarineのドロップの火力が弱すぎたからアビリティが追加されたわけではなく、このバフを試してみた理由として、僕らがもっとLotVで使って欲しかった戦略がこのアップグレード購入によりもっと面白い物になるかどうか見たかったと言うのがある。たとえば、Mutaliskが多数飛び回ってるケースにおいても、ドロップを押し切る事が可能になるかもしれない。
  • 主要な戦闘においての直接的なバフも試してみたが、このやり方の方がBioプレイをMechプレイと別物だと際立たせやすいと感じた。
  • MechはBioと比べ、交戦時の直接的な力が関連する可能性がある。Bioは他の種族への変更のためLotVではより弱く感じるかもしれないが、より強いハラスメントプレイにより利用度を維持できるのではないかと思う。

もちろん、僕らは変更の完全な効果がまだ判らない。こんなに早くからこれが良い追加だったかどうかの判断をつける事は不可能である。ただ、この変更に対する僕らの考えをより明確にしたかった。

Disruptorのアップデート

色々な変更を僕らは試してきて、僕らとしてはDisruptorは一つ一つの攻撃があまり大きくなく、なおかつDisruptorを救助し再利用できるようにする事でマイクロの幅を増やし、両側に考え決断してから行動する必要性を与えたかった。今週のバージョンでのDisruptorは試験的に攻撃の1打がかなり弱くなっているが、攻撃をした後数秒間は「フェーウアウト」モードを維持する。ここでの懸念材料はDisruptorが殺しにくすぎると感じるかもしれない事で、それによりもっと内部で緻密に色々考慮してからβでの変更点リストを決定したいと思っている。

パッシブ（受動的な）アビリティvs.アクティブ（積極的な）アビリティ

ここで一つ明確にしておきたいのは、僕らは断続的にデザインに関する理論や段階も磨き上げている事である。約10年前にこのトピックに関して僕らが言った事は、僕らがとある事に対するスタンスを変更した事の良い例である。僕らは従おうとするデザイン理論を持っていて、時間経過とともに出来るだけ改善したいと頑張っている。現在ではパッシブアビリティもアクティブアビリティもゲームに面白い一面をもたらすと考えている。しかしなばら、明確でかちっとした意見が新しいユニット改善と言う部門にあるとするならば、僕らもそれが良い物だと同意するかもしれない。でも、それはケースバイケースで考えたいと僕らは思っていて、単に「新ユニットからすべてのアクティブアビを排除しろ」と言うのは有意義ではない。アクティブアビリティの方が常にパッシブアビリティより使い勝手が難しいと言うのも間違いである。たとえば、ハイレベルのプレイを除いた場合、Voidrayのパッシブアビリティは低レベルのプレイヤーが使うのがとても難しかった。それはパワーアップ状態を維持し的確な瞬間に発動させているのがとても難しいからである。逆に、必要な時にボタン1つで全てのVoidrayのパワーを上げる事ができるなら、その方が低レベルなプレイヤーにとってはとても使いやすくなる。

あと明確にする点としては、アクティブアビリティには色々な段階がある事である。Liberatorのアクティブアビリティは刹那的な瞬間の判断でやらなくてはいけない物ではなく、完全に正しい（時間的にも位置的にも）クリックで行う必要もない。これに対しDisruptorのアクティブアビリティは手動でマイクロ操作しアビリティ利用後に各個を違う場所に移動させないといけない。この特定の情勢においてDisruptorが高いマイクロ能力を要するのは、僕らがコミュニティの意見と同意で、プロトスには特に交戦中においての各ユニットを区別するためのスキルをもっと使わせられるし、逆にテランはすでにそのようなスキルの必須性が沢山あるのでそちら側のユニットはより使いやすくしてみた。

MedivacがシージモードのSiege Tankを拾う事について

みんなの意見のおかげで、Siege Tankをあまり弱体し過ぎずに抑える方法の可能性を模索できている。現状が強すぎるかどうか確信を持てるとは言えないが、何か新発見はないかどうか内部で探索はしている。今週のテストでは持ち上げるのは瞬時（＋Tankはシージモード維持）だが、落とされた時のSiege Tankは新しい場所でシージモードをしなおす時間を所要とするバージョンを試している。こうすれば、一発一発を打つ前の延滞が多少ありつつ、Medivac側の持ち上げも落とすのも瞬時なので色々と移動を可能にしている。僕らはまだ理想的なTankの再シージ時間が難病かはわからないが、それは僕らが色々試している事ではある。

その他の今週のトピック・スレッドに対する考え：

• アーコンモードに対する提案があり、そのスレッドで談義されていたのがチーム内でカッコイイ事をした時、どちらのプレイヤーが操作していたのかをより明確にする事だった。僕らの以前の考えではアーコンモードにおいては個人じゃなくチームとしてカッコイイ事をやる事であり、各プレイヤーが独断でカッコイイ事をするのはそれほどでもなかった。だが、このスレッドをコメント込みで読んだあとは、今までとの反対の路線の方がよりカッコイイのではないか、と疑問に思い始めた。これに関しては即座に答えは出ないが、僕らも今後この提案に対して色々談義や選択肢の模索をする事とした。
• Overlordのドロップに関する変更に対しての戦略スレッドを何個か見た。この手の談義を見るのはいつも嬉しく思う。なぜなら、それは僕らのバランスに関する談義の手助けをしてくれるからだ。
• 最後に、僕らはBasetradeTVに感謝している事を伝えたい。彼らの色々なイベントを配信してる時間の総計を見てみると、僕らはとても深い感銘を覚えるからだ。

＜元記事＞

前にも言及した通り、コミュニティの意見を元に今週吟味した所に対する僕らの考えを提示したいと思う。詳細に移る前に言うが、大きな課題の大半を網羅しようとは頑張っているが、毎回全ての課題の話をする事は不可能である。現在の目標としては、みんなと大きな課題を議論し、その議論を長い時間をかけ継続する事がある。これは最初の投稿なので、通常のアップデートでまかなえるトピック数より多く語っているが、それはこのアップデートの1回目としては良い方向であると思っている。

更に、ここで明記しておきたいのが、ゲームデザインは大半が正しいと思うアイディアを全て採用する事ではないと言う事である。デザインとはゲームとって最適であり、中心的な存在となるアイディアを探す事だる。なので、色々な議題に関しては偏見を持たないように最大限の努力をし、現状で試さないであろうと思っている事でもコミュニティが再三と話題にするようなら内部の定期的な議論の課題として留めておきたいと思う。これはみんなも同じように努力して欲しいとのお願いでもある。覚えておいて欲しいのは、何かを言う人数は関係なく、一番勢いのあるアイディアに我もと便乗する事が全てではない事である。色々な課題を考えうる全ての角度から見つめようとし、このゲームに対して最善であると言う事を確認しようとする事が醍醐味なのである。例を挙げるなら、内部のデザイン会議では僕らは全てのアイディアから自分の愛着を切り離そうとしている。僕が何か意見を提案したとしても、自分なりにそれのどこが悪いか分析しようと頑張る。こうすれば、僕はそのアイディアとそれがゲームにとって正しい選択かどうかだけに焦点を置け、自分が思いついてそれがカッコイイからってそのアイディアをゴリ押しするだけではなくなるのだ。

ここ1週間ほど、コミュニティ内部で大きな反響があった議論への僕らの見解がこちら：

飛行ユニット間隔の半径

• 大量の飛行ユニットを操作する際に撃ちながら動くマイクロ操作が難しいのは同意。
• これはコードの修正が必要であり、僕らも対応策を模索し試している。もうすぐβに反映できると思いたい。

飛行ユニットの全てのダメージポイントを0にする

• デフォルトのダメージポイントが0でない理由のひとつとして、マイクロ操作のタイミングはプレイヤーが熟練しなければいけないと言う事がある。単純に0にすると言う事はそれだけマイクロ操作が簡単になり、それは僕らが目指している方向性とは多分違うであろう。
• 僕らは変更による副作用を考慮し、あまりにも多くの事を同時に変えてしまう極端な変更は基本的にやらないようにしている。全ての飛行ユニットのダメージポイントを変更する事は僕らが模索したい考えではないが、変更の理屈が道理にかなうならば特定の飛行ユニットのダメージポイントを変更する事には前向きに考えたいと思う。
• ダメージポイントが0の場合、標的と面向かっているユニットは攻撃司令を受けた直後すぐに離脱できるようになる。デフォルトのダメージポイントがある事によって、プレイヤーは逆に攻撃が行われた後に移動を開始するようなタイミングが要求される。これがより明確になる例は他のユニットより高いダメージポイントを持つHellionである。このユニットが必要とするユニークなタイミングはさらなる熟練を必要とし、プロがそれを効果的に使える事がより印象的になる。この変更に対する提案の目的はマイクロをより面白くする事なので、この一件に関しては提案されている変更より現状の方が僕らにとってはマイクロが面白いのでないか、と思っている。

Siege Tank及びImmortalのタレット追跡

• これは多分あまり効果が出ないようなごく小さな変更に聞こえる。だが、プレイヤーの多くがこれが大きな手助けになると信じているので、比較的早めに内部試験を実行した後、βにも変更点を入れてみたいと思う。なので、この変更はもうすぐβに反映されると期待してて良いだろう。

コミュニティの資源モデル提案

• 僕らもショーマッチをみたり自分らでゲームしたりで、コミュニティの大半が言う「Heart of the Swarmに似すぎている」との意見に賛成している。でも、これは未だに議論が出る課題なので、今一度コメントしたいと思う。
• 再度言わせてもらうが、僕らの考えではここは単なる微調整ではなく、プレイヤーがHeart of the Swarmより格段に早いペースで陣地を拡張する動きを取る事を確約するような大型な変更を望んでいる。
• 現在βで試している資源モデルはその考えを良く演出していると思う。

βでのランクマッチ

• 僕らに意見はちゃんと届いていて、ランクの設立は良い事だと賛成している。
• ただ、すぐにはできないかもしれない。これはクライアントのパッチで導入しないといけなく、サーバー側の発行のみで行うバランス調整と同じ手法では導入できないからだ。
• この課題に対する意見への返事として、現在僕らは次回のクライアントパッチにてランクマッチの導入を予定してる。

Disruptorがイチかバチかのユニットになりすぎている

• 僕らもみんなと同意見だ。最善のケースは強すぎて、攻撃が外れた場合のDisruptorは高いコストを投資した割にはあまりにも簡単に殺されてしまうと感じる。
  • これに対しては色々な事をかなり前から試していて、現状ではこんな感じになってる：
  • 半径の大型縮小（これが一番大きい変更であり、内部テストではDisruptorがかなりの火力不足に見える）
  • コスト削減
  • 起動中の移動速度を速める
  • 発車までの溜めを短くする
• 全体的に見て、1つの攻撃でゲームがよく終わるような事への妥当な対応策ができているようには感じる。
• 僕らはここでの次の段階は、プレイヤーがよりたやすくDisruptorを保護・再利用できるような変更を試す事だと思っている。こうすれば、攻撃が外れた時にゲームがかなりの確率で終了してしまう問題点も改善できるはずである。

なお、今週僕らが面白いと思った議題にもコメントしたいと思う。再度言うが、ここで僕らが話題にしなくても、読んでいないと言う事にはならない事を脳裏に置いといて欲しい。毎日書き込まれる投稿を一つ残さず読む事は不可能ではあるが、僕らは可能な限り頑張っているので、みんなが話題にする事の大半は読んでいる事は断言できる。

Adeptのマイクロ参考ビデオがとても面白かった

• これは新しい事に対する情報を拡散するにおいての良い例だと思った。これによりβのプレイヤーがより効果的に新ユニットを試せるだろう。
• 新ユニットに対する参考ビデオが増える事は確かに良い事だと思う。βテスターの大半が新しいユニットの操作性に慣れるのが早ければ早いほど、ここから先のβテストがより質の高い物になると信じているからである。

プレイヤーに戦闘がもっと長引いて欲しいかどうか問いかける投稿があった。僕らの考えとしては現状のペースはかなり良いものであり、ほとんどのプレイヤーがSC2においては戦闘がこれ以上長引いて欲しくないと思っているのを見て嬉しく思った。