勝手にフォーマット微調整した。後悔はしていない。

＜元記事＞

建設的な環境を助長する
各サイトやフォーラムでStarCraft IIに関し、より建設的な環境を創りあげようとみんなで努力している事は素晴らしいです。毎日のようにStarCraftコミュニティに貢献する献身的なプレイヤーのみんなとのコラボの結果で僕らも励まされています。君たちのおかげで、僕らも毎週のアップデートやバランステストマップ、そして建設的な議論からゲームをより良くする事ができます。建設的で健全なコミュニティは僕らのゲームにとっては必要不可欠であり、それは特に新しいプレイヤーを勧誘し、歓迎されている雰囲気を作り出す事に関して言える事です。これからも引き続き建設的な意見に焦点を絞り、持続的にStarCraft IIの向上と言う目標に向け一緒に頑張りましょう。

僕らはみんなの素晴らしい仕事によりStarCraft IIのデザインが段階的により良くなる事について祝いたいとも思います。みんなは新規参入の方が建設的に参加できる環境もより良い物にしているのです。ありがとうございます！

韓国プロの意見
最近、現在のバランステストマップに関し、全ての韓国プロチームからの意見を頂きました。彼らの意見をざっと見てみましょう。

プロ達はSiege Tankのダメージ増加や持ち上げの撤廃を気に入らなかったようで、Siege Tankはこれらの変更後は全く使い物にならなかったと言いました。僕らが受けた印象はSiege Tankはダメージ増加が必要なのではない—機動力無くしては、より強く打てるとしても、効果的な道具にはならない。ダメージを増加していけば、失った機動力を補うシナリオはあると信じています。しかし、ここでより重要な質問はダメージ増加の方が強いのか、Medivacの持ち上げの方が強いのか、と言う事ではありません。代わりに焦点をあてるべきなのは、マイクロ操作及び戦略的可能性の喪失に対するSiege Tankが明確な強さと弱さを持つことにより夢をより実現できると言う加点なのです。

Ravagerの変更に関しては、主な意見はRavagerは主にLiberatorやWidow Mineのカウンターであり、もし弱体が必要ならば、アビリティのクールダウン期間を伸ばす方が良いとの事でした。これに関する僕らの立ち位置は、実装する変更の種類は解決しようとしている問題が何かによると言う事です。ダメージの弱体はSiege Tankの変更を手助けするだけでなく、プロトス戦においてRavagerのタイミングプッシュが強すぎた場合も考慮しての提案でした。どちらかのシナリオが変更したならば、確実に違う解決策が必要となるでしょう。

更なる意見として、選手はまだ最新の実装済みの変更をテストし、理解しようとしている最中なので、次のバランスパッチは、課題となっている問題が本当に問題であり、その後に変更をテストしてから実装するのが最善との事でした。これには賛同しています。Ravagerのタイミング攻撃などはとても強く見えて、最新のパッチが導入された時にはプロトスが苦しんでるようにも見えましたが、プロトスの選手はまだこの新しいパッチでの遊び方を模索しているのと同時に僕らもゲームの現状を追求している最中なのです。

Siege Tankの変更
それではSiege Tankの変更について、より詳細に入りましょう。

この変更に反対する数々の人には賛成しています：

• Siege Tankを持ち上げるマイクロ操作は確かにすごく面白い。
• 僕らはテランの選手がバイオとメックのユニットをほどよく混ぜた編成を見ている—本当にその2つの先述は別々にしないといけないのか？
  • この立ち位置は確かに理解できます。もしかしたらテランは遊ぶにも観戦するにも現状のように両方がほどよく混ざった状態の方が楽しいのかもしれません。よって、完全に違う物と隔離する必要性がないのかもしれません。
• 資源の変更とかの要素もあるし、マップの多様性を推している事もあるし、LotVでは全体的に各試合に動きが増えた事もあるし、などなどの理由から、本当に現状で先述をごちゃ混ぜにする必要性があるのか？
  • これに対する僕らのスタンスは、いくつかの変更はこのような問題になった場合、必要ならより素早く行動できるように、先にテストして実装準備しておくべきである、と言う所です。

あと、変更に賛成する数々の人々も良い理由を出しているのも見ています：

• Siege Tankの機動力がここまで上がった事により、夢が減った。
• これらの変更は「機動力を犠牲にしてでもこの場所で完全に防御を固める」ノリを呼び戻してしまう.
• 現状のテストマップがどれだけこの仕様を戻すと面白いかのテストになるだろう。

内部で僕らが疑問に思っているのは、双方の良いとこ取りをどうにかしてできないか、と言う事。例えば、Siege Tankが発泡できるまでの時間をさらに伸ばしたとしたら、僕らが望む結果になるかもしれない。もし、Siege Tankがシージモードに入り発泡するまでの時間と、Siege TankがシージモードでMedivacから落とされた後に始めて発泡するまでの時間が同じだったらどうなるのだろう？そこまで極端にならなくても、この例は僕らが最近考えている方向性を象徴していると思う。

あと、これは今すぐ実装しなければいけない変更ではない、と言う点にも賛同している。よって、色々な選択肢を時間をかけ、注意しつつ吟味してから、最終的な決断をくだすべきである。

プロトスの現状
最後のパッチが実装された直後と反し、プロトスはあまり苦戦しているようには見えていない。ただし、ZvPに関してはゲーム序盤の攻撃性の強さは確実に見えている。ザーグ側の序盤のタイミング攻撃への弱体をいくつか試し、時間の経過と選手が攻撃のカウンターをより効果的に行う方法を編み出す事によりこの状態が改善しなかった場合に変更を導入できるよう準備をしておくべきだ。

次のバランステストマップ
次のバランステストマップでは、RavagerとLiberatorの変更を差し替える予定で、もしかしたらZvPのみ影響するような別のRavagerの変更とSiege TankがMedivacからシージモードで降ろされた場合に発泡できるまでの延滞時間をかなり延長する変更を試すかもしれない。だが、明らかにこれは現状より大きいダメージ増加とのコンビで試す必要性がある。

Cycloneへの変更をいくつか試すことが有意義であるとの指摘をしてくれた数名に同意する。ここでの目的はCycloneの序盤・中盤の有意義性を上昇させつつ、ゲーム終盤においてCyclone量産が効果的な軍編成にならないようにする事である。これをするためには、Cycloneの有効性を上げるのにHPかダメージ量のどちらかを上げ、サプライ使用量も増やす事でプレイヤーの軍勢が最大サプライに近づく終盤においては利用価値が減少するようにしたい。

これ以外にも僕らがテストすべきバランス問題があるならば、今週中に議論を開始し、次のバランステストマップで何をする事が最善か一緒に決められるようにしましょう。ここでの望みとしては今週と来週を使い査定し、再来週になった地点で結論を下し次のバランステストマップを発表できるようにしたいです。

みんなのStarCraft IIへの支援、及び未来への貢献、再度ありがとうございます。現地点では早急な大きい問題はありませんが、出来ることを今も続けて行き、未来に備えましょう。

金曜～水曜おうちに不在のイベントってたいへーん！
そんな時に限って木曜発行して、さらに内容への関心が高いとかどんだけマーフィの法則。

※今週はmyo君版と合わせてどうぞ。

＜元記事＞

バランス
全面的な意見、及び次のバランステストマップで何を試すべきかの色々な考え、本当にありがとうございます。これらの事項に関しては明確な課題があるかどうか定かではありませんが、見込みのある変更をいくつかバランス調整が必要だとした場合を考えて近日テストする事のメリットは感じています。LotV発売からしてきたように、実際に問題が発生した場合より速やかに対応できるべく、色々な変更のテストは積極的に行いたいと思っています。ここで今一度みんなに覚えていて欲しい事は、パニックに陥らない事。これらの変更は実際のゲームバランスパッチに入れるような最終稿からは場合によっては程遠いからです。僕らは単に最終的な結論に達する前に、みんなと一緒に作業し、テストし、様々な変更がもたらす結果を知りたいのです。

それを踏まえて、近日バランステストマップにて実験したい変更点の詳細を少し見て行きましょう。

RavagerのCorrosive Bileダメージを60から45（対Bio+15）に変更
これが最初に提案された変更です。これが今週、僕らがコミュニティから見た意見の中では一番良いと思いました。これは複数の理由からして良い変更になると完全に同意しています。

• ZvPにおいて、この手の変更は確かにプロトスが序盤・中盤のRavagerプッシュを防御する事の手助けになるであろう。
• ZvTにおいて、RavagerがSiege Tankなどのメカユニットに対してかなり弱体される事により、 シージモードのSiege Tankの持ち上げ廃止を試せるかもしれない。
• ZvZにおいて、このユニットの変更は感じられない。この対戦カードにおいては色々なユニットの種類を見続けたいので、これは良い事である。

Liberatorのアビリティ範囲を1下げるが、アップグレードで戻るようにする
この変更は主にZvTに関して入れる事となった。Ravagerの変更に対して僕らが感じている最大の問題点はこの対戦カードにおいてのLiberatorの強さである。このような変更により、ザーグが適切な防御策が出来上がる迄の間はSpore CrawlerやQueenを利用し序盤のLiberatorを対処出来るようにしたいと思う。

MedivacはシージモードのSiege Tankを持ち上げられない
シージ中の持ち上げはマイクロ操作や序盤の攻撃性を上げたが、みんなの多くが指摘した通り、これを撤廃する事が3つの理由により良い事かもしれない：

• このアビリティがある事により、Siege Tankがゲームの他のユニットと比べた時の強さに対し、明らかな弱みがあると言う面白みを無くしてしまう。
• この変更によりメック対バイオの有利・不利が軽減する。
• この変更によりSiege Tankのダメージを上げる余地が出来る。それによりSiege Tankがみんなの妄想を完全に実現させる事への建設的な結果が出るかもしれないとの事には賛同する。

現在のゲーム内においては、テランのバイオは機動力を犠牲にせず、Siege Tankの火力を維持出来る。これがメックよりバイオを選択する主な理由だと感じる。このアビリティを撤廃する事とSiege Tankにより力を与える事により、この2つのプレイスタイルに明確な違いを与えられるかどうか知りたい。

Siege Tankのダメージを35（対Armoredは50）から40（対Armoredは60）に増加
Siege Tankを特定のユニットのみに対しかなり強化しつつ、それ以外では強化しないような数値を見つけたい。例えば：

• Siege TanksのMarineとの関係性はあまり変更しないが、Stim Packを利用しTank軍に近づいてきたMarauderはこの変更でかなり弱体されるであろう。
• RoachやRavagerはあまり変更を感じられないが、全体的なアップグレードが起動しだすとこれらの変更はSiege Tank有利と見なすだろう。
• 対プロトスではこの変更はSiege Tank対ほとんどの陸軍の関係性を変更するが、プロトスが既にSiege Tankの攻撃に一番耐性を持つ種族であるため、これは良いことなのかどうか知りたい。

次は何がくる？
今週内部テストでこれらの数値のプレイテストを開始したばかりだと言う事を踏まえて、変更の全体的な方向性及び特定の数値への提案の両方に対し、みんなの意見を聞くのは確かに良い事だと思います。あと、これらの変更は何一つ決定していない事を念頭に置き、過剰に反応しなくて良い事を覚えておいてください。次のバランステストマップに向け、最高の変更一式を揃えられるように一緒に頑張りましょう！

2/12号はイベントから帰ってくればいいやと思ってたら、帰宅してすぐに次の出てる罠。
コレ終わったらすぐ2/18号やります。

＜元記事＞

マップ原型に関する投稿
今週投稿された、マップの色々な原型の記述法の可能性を述べた 記事【訳注：Redditに投稿されたimgurの画像。横軸を放浪的（移動への自由度が高い）から抑制的（移動が要所を押さえる事に重視し自由度が低い）、縦軸を経済的（マクロ展開や欲張りオーダー寄り）から侵略的（低経済で攻撃的なオーダー及びラッシュ系寄り）まで、各3段階に分け3×3の基盤を作り、マップをどこかに当てはめる。考え方としてはメガテンの悪魔の属性Law/Chaos＋Light/Darkのアレ】がとても考えぬいた上での投稿であったため、ぜひ賞賛を送りたい。このような方法でマップを説明する事は各マップがどれほどラッシュ寄りや経済寄りになっているかのマップ多様性をきちんと維持するためのスタート地点としてはとても素晴らしいと思う。

この記事に関して内部で議論した結果、この発想をさらに発展させ、各マップが他のマップと比べ面白く突飛する何かがある事を確立するようにできないか、と考え始めた。この3×3の基盤はマップの経済及び侵略性のアライメント（位置取り）の定義を作るのには優れた方法だと思う。ただ、この「アライメント」の発想は別の要素、すなわちユニークであるマップ「クラス（原型）」の要素、と一緒に使い、各マップのより詳細なイメージを作るべきなのか、と考え始めた。例えば、Prion Terracesのようなマップは安易に利用できる高収率ベースがあるマップクラスの代表かもしれない。このクラスのマップを侵略的から経済的まで、様々なシーズンを経ていくつか使える事になる。更に、この他にも、過去と比べ突飛するような新しい原型の発想が出てくる余地はあると信じている。このA.C.R.E.モデル【訳注：Aggressive（侵略的）Constricting（抑制型）Roaming（放浪的）Economic（経済的）の略。投稿者はE.A.R.C.と呼んでいたが、RACEにしよう→いやマップは土地だからACREにしようとのレスがあり、どうやらDK御大はACREが気に入ったようだ】の中で様々なタイプのマップで使えるであろう他の独創的な発想があったら是非聞かせて欲しい。

シーズン2で落とされるマップ
シーズン2では合計で4つのマップを入れ替えようと思っている。明らかに落とされる最初の3マップはマッププール最古参の3つであるRuins of Seras・Lerilak Crest・Orbital Shipyardである。残る4マップのうち（決定する前にみんなの意見が聞きたいのは当たり前だが）僕らが残っている中で一番弱いマップで落選候補となっているのがCentral Protocolである。投稿されたマップの中にInvaderと言う4人マップがあり、これはCentral Protocolと似たような考えを持ちつつ、第一印象ではゲームの執行がより上手くいっているような気がするからだ。 なので、現状の僕らの考えとしてはCentral Protocolを落とし、その枠で試すマップとしてはInvaderが良いと感じている。ただ、確かに言える事は、全てのマップ投稿の批評が終わるまで決断を先延ばしにしている事である。

その他のシーズン2マップ
ここ一ヶ月ほど、僕らは色々な考えを読み、議論してきました。その中でいくつか面白い発想を見つけたような気がします。

島っぽいマップ
コミュニティ内で議論されてきた発想の中には、ゲームの特定の時間帯では陸路で辿りつけない場所があるマップもありました。僕らはそのようなマップの競争率を下げずにするには、どの地点でそれを実装するかの決め方を注意深く試しています。このようなマップで考慮すべき主な項目は以下の通りです：

• 早めの偵察により島マップのコイン投げにも似たビルドオーダーの両極性を減らす事が出来る。
• 序盤・中盤においては、プレイヤーがより「島」っぽい位置取りを岩塔（Rock Towers）を壊す事で選択できる。
• プレイヤーが確保出来るベースの数がそれなりに必要（岩が壊されない限り地面から攻撃出来ないベース数は最低3－4必要と感じている）。
• 終盤においては、マップ上の岩が壊され、色々なベースへの道が開かれ、普通の地面寄りの構成に戻る。

この取り組み方は、島っぽいマップの存在に向け小さな一歩を可能とする。そうすれば、あまりにも飛躍しすぎてゲームが壊れる可能性もないだろう。これに関する意見は是非聞いてみたい。

攻撃ルートが複数考慮できるマップ
他に面白いと感じた考えは、主な攻撃経路を守りやすくしつつ、代理となる別の経路をとても長い陸路にする事である。こうする事により、機動力の高いユニットや飛空ユニットを使う戦略がより強くなるかもしれない。ここで抑えておきたいポイントの詳細は以下の通りだ：

• このタイプのマップはラッシュ型ではない。
• 主な攻撃経路は小さな坂に続く低い陸路である。防御側はベースの外にある坂で迎撃する事によりとても大きな防御側の地の利が発生する。そして、このエリアは建物や防御ユニット数体で封鎖する事も出来る。
• 別の経路は地上軍が進軍するには比較的長い時間がかかるため、機動力があるユニットはこれらの経路をより多く使うであろう。
• 主な攻撃経路があまりにも防御しやすいがために試合が長引き過ぎないように、ゲーム終盤で新しい経路を開かせる事も考慮する。

もちろん、その他の意見もお待ちしています。

Reaperの強さ
これに対する意見は面白い割れ方をしています。KRコミュニティ側から聞く意見の多くはザーグが序盤のReaperに対して全く勝てないとの事で、KR以外ではReaperのTvTでの強さに関する問題が見受けられます。これから先、注意してReaperの強さを監視し、必要があるとしたら次のバランステストマップで何らかの変更を試してみましょう。

PvZのRavagerタイミングの強さ
序盤のRavagerの強さに関する意見を多数見受けていて、僕らもPvZにおいてのRavagerプッシュの強さに気づきました。現地点で変更する事が必要不可欠かどうかの確信はもてませんが、バランステストマップを作成し、変更の準備をする事は良い事だと言う意見には賛同しています。そうすれば、この戦略が確実に問題視されるようであれば、すぐさまパッチを導入できるからです。

Ravagerの弱体をテストするならば、移動不可能なユニットや建物に対するアビリティの弱体が良いのではないかと思っています。例えば、一発のダメージが減ったり、アビリティの再利用時間が大幅に伸びたりしり、みたいな事です。こうすれば、この先MedivacのSiege Tank持ち上げを撤廃するような方向になったとしたら、これによるTvZへの影響がより少なくなると言う利点もあります。ただ、TvTのメック実行可能性に対する他の解答を見つけた場合においては、ここでも違う変更を多分探す事になるでしょう。